現(xiàn)行葡萄酒地理標(biāo)志法律保護(hù)存在的問題
地理標(biāo)志法律
保護(hù)的多元體系
盡管我國具有非常豐富的地理標(biāo)志和葡萄生產(chǎn)資源，但是，長期以來并沒有形成完整而有效的地理標(biāo)志保護(hù)體系，且起步時間較晚，體系零散，呈現(xiàn)出由商標(biāo)法和專門法保護(hù)兩套機(jī)制為主，其它法律法規(guī)為補(bǔ)充的多元保護(hù)模式，主要如下。
（一）商標(biāo)法保護(hù)
我國商標(biāo)法保護(hù)制度的主要法律文件有2001年修訂的《商標(biāo)法》、2002年頒布的《商標(biāo)法實(shí)施條例》以及2003年公布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》。
（二）專門法保護(hù)
國家質(zhì)檢總局2005年6月7日發(fā)布的行政規(guī)章《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》建立了地理標(biāo)志產(chǎn)品的專門法保護(hù)的新制度。由此，原國家出入境檢驗(yàn)檢疫局2001年3月5日頒布的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》中與《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》不一致的，必須以《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》為準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的修改。
（三）兩者的對比
在我國，對葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)采用了《商標(biāo)法》保護(hù)和專門法保護(hù)兩種并行的保護(hù)模式，但兩種保護(hù)模式存在著非常大的不同，這些不同在實(shí)踐運(yùn)行中往往導(dǎo)致管理上的混亂。
就權(quán)利的性質(zhì)而言，《商標(biāo)法》保護(hù)的是商標(biāo)權(quán)，而專門法保護(hù)的是與商標(biāo)權(quán)并列的一種獨(dú)立的地理標(biāo)志權(quán)。《商標(biāo)法》保護(hù)的目的，在于證明產(chǎn)品具有某種特定的品質(zhì)及證明產(chǎn)品的地理來源，而專門法保護(hù)更著重于標(biāo)識產(chǎn)品的質(zhì)量或聲譽(yù)與該產(chǎn)品地理來源的關(guān)系?！渡虡?biāo)法》保護(hù)的管理部門是國家商標(biāo)局，由國家商標(biāo)局進(jìn)行形式審查，而專門法保護(hù)的管理部門是國家質(zhì)檢總局，質(zhì)檢總局不僅需要形式審查，還需要相應(yīng)的技術(shù)審核。
兩種模式的另一大明顯區(qū)分在于，《商標(biāo)法》保護(hù)下的地理標(biāo)志產(chǎn)品可以作為商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，自獲得商標(biāo)注冊之日起即受保護(hù)，保護(hù)期屆滿（10年）后需要續(xù)展，而專門法保護(hù)制度下的地理標(biāo)志雖然自注冊公告之日起即受法律保護(hù)，一直有效，不需要續(xù)展，但卻無法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
（四）其他法律法規(guī)的保護(hù)
地理標(biāo)志法律
保護(hù)存在的問題
（一）立法層次沖突
商標(biāo)局根據(jù)《商標(biāo)法》和《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》以證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的形式管理葡萄酒地理標(biāo)志；而國家質(zhì)檢總局又依照其頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》以“地理標(biāo)志產(chǎn)品”的形式進(jìn)行保護(hù)。兩個部門所依據(jù)的法律效力等級不同，前者為法律，而后者為行政規(guī)章，且兩者在保護(hù)對象、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容上相互矛盾和重疊，存在嚴(yán)重的沖突問題，使企業(yè)無所適從，也使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。
同一葡萄酒地理標(biāo)志可能經(jīng)過工商系統(tǒng)注冊為了普通商標(biāo)，又同時在質(zhì)檢系統(tǒng)獲得了地理標(biāo)志保護(hù)。普通商標(biāo)權(quán)是一種獨(dú)占性、排他性權(quán)利，表現(xiàn)為商標(biāo)所有人的權(quán)利，而地理標(biāo)志產(chǎn)品權(quán)是一種集體性、開放性的權(quán)利，凡是特定區(qū)域內(nèi)符合條件的生產(chǎn)者都可向質(zhì)檢機(jī)構(gòu)申請使用地理專用標(biāo)志。因此，當(dāng)普通商標(biāo)所有人與地理標(biāo)志產(chǎn)品的權(quán)利人不是同一主體時，就會產(chǎn)生兩種保護(hù)的沖突。
另外，由于《商標(biāo)法》和專門法兩種保護(hù)制度的權(quán)利主體不同，就會產(chǎn)生保護(hù)部門、保護(hù)范圍、保護(hù)程序和專用標(biāo)記等方面的沖突。為了保險，企業(yè)或相關(guān)組織往往會傾向于選擇進(jìn)行雙重注冊，這樣不僅加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，造成企業(yè)資金和行政資源的浪費(fèi)，也進(jìn)一步淡化了地理標(biāo)志的顯著性。
凡是工商總局認(rèn)定的地理標(biāo)志產(chǎn)品從該立法實(shí)施之日（2007年1月30日）起就有了專用的產(chǎn)品標(biāo)志，而質(zhì)檢系統(tǒng)使用的是另一種地理標(biāo)志產(chǎn)品標(biāo)志。所以，如果同一葡萄酒產(chǎn)品上既有商品本來的商標(biāo)，又有工商系統(tǒng)的地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，還有質(zhì)檢系統(tǒng)的地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，則葡萄酒地理標(biāo)志的存在顯然就失去了意義，消費(fèi)者更會無所適從。
(二)實(shí)體法缺陷
1、地名商標(biāo)作為普通商標(biāo)與地理標(biāo)志重疊。
2、在先注冊的地名商標(biāo)阻礙在后地理標(biāo)志證明商標(biāo)或集體商標(biāo)的注冊。
3、對葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)與TRIPS協(xié)定（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》）存在差距。（文章來源華夏酒報）
